Competência Legislativa para o mercado de Saúde Suplementar: a dúvida intermitente

agenciaweber

agenciaweber

Na última quarta-feira, dia 13 de setembro, o Supremo Tribunal Federal declarou a inconstitucionalidade da Lei pernambucana 14.464/2011 por meio da Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI 4701), movida pela União Nacional das Instituições de Autogestão em Saúde (UNIDAS).

A legislação exigia das operadoras, desde que atuantes em Pernambuco, prazo máximo para autorizar os exames solicitados por médicos de acordo com a faixa etária do usuário, sob pena de advertência e multa diária no importe de R$ 5.000,00 (cinco mil reais). Para pessoas idosas (acima de 60 anos), esse prazo era de 24 horas. Quando o paciente fosse criança (até 12 anos) ou adolescente (entre 12 e 18 anos), o plano de saúde teria prazo de até 48 horas para conceder resposta. Para adultos (acima de 18 anos), o prazo era de 72 horas.

Alegou a Associação que a legislação estaria usurpando competência privativa da União para legislar sobre direito civil e comercial, sobre política de seguros além de que tal imposição de obrigações legais afrontaria a livre iniciativa.

Tanto o Governador à época, falecido Eduardo Campos, quanto a Assembleia Legislativa do Estado de Pernambuco (ALEPE) arguiram em sua defesa a existência de norma constitucional que conferia competência comum para tutelar a saúde pública e os interesses do consumidor (artigos 23, inciso II e 24, inciso V da Constituição Federal).

O Relator da ADI, Ministro Roberto Barroso, votou no sentido de que a inconstitucionalidade existente na lei, de fato, era de origem formal, isto é: a ALEPE não possuía competência para elaborar normas sobre o conteúdo do mercado de seguros. Concluiu, pois, que seria da União Federal a competência privativa para regular o mercado de planos de saúde, seja para normatização da matéria quanto para fiscalização dos contratos.

O caso em análise aborda dúvida corriqueira no mercado: afinal, de quem é a competência para a regulamentação do setor?

A saúde suplementar no Brasil é um mercado explorado economicamente pela livre iniciativa, contudo, sujeito especificamente aos comandos da Lei Federal 9.656/1998, bem como pela regulamentação da Agência Nacional de Saúde (ANS), por meio da expedição de atos normativos.

Não bastasse a sujeição do mercado a uma legislação própria e às normativas advindas do ente regulador, o setor ainda deve observar outras normas gerais que implicam consequências imediatas em seus contratos, tais como o Código de Defesa do Consumidor, o Código Civil etc.

Na prática, todo este emaranhado de regras jurídicas define, ou deveria definir, a forma como o mercado deve atuar em equilíbrio, atendendo os diversos interesses contidos neste setor tão peculiar.

A nossa Constituição Federal é a responsável pela repartição de competência, cujo maior problema talvez seja executar tal repartição sem ferir a autonomia dos entes federativos. Em outras palavras, a dificuldade reside em garantir o livre exercício e desenvolvimento das atividades normativas seja da União, dos Estados ou Municípios. Para facilitar esta distribuição, aplica-se o Princípio da Predominância dos Interesses, que preconiza que as competências serão repartidas de acordo com o nível de interesses envolvidos. Assim, para a União Federal, competiria ao Congresso Nacional legislar sobre matérias e questões de interesse geral e nacional. Já no âmbito Estadual, ficaria a cargo das Assembleias Legislativas abordar temas de interesse regional e aos Municípios e suas Câmaras, assuntos de ordem local.

Mesmo com toda técnica para repartição de competência em sistemas complexos segundo a extensão do poder de legislar, temas como contratos privados de assistência à saúde são de interesse geral, visto que as principais operadoras e administradoras atuam por todo território nacional. S

eria, portanto, desmedido imputar obrigações tão onerosas ao mercado em âmbito regional além de causar verdadeira repulsa aos prestadores daquela localidade. Caminhou bem, pois, a decisão do STF, ao interpretar que no horizonte de competência concorrente entre União e Estados, a proteção ao consumidor somente se dá em moldes extracontratuais, não autorizando os Estados a interferirem nos contratos em si, pois é matéria de competência privativa da União.

Sob um viés mais econômico, por mais descentralizadas que sejam União, Estados e Municípios, todas possuem em comum o caráter nacional do mercado, inexistindo barreiras locais à circulação de bens e serviços.

Por esta razão, a regulação econômica do setor é confiada ao ente central, ou seja, a União Federal, visto ser a única entidade federativa com abrangência territorial para alcançar todo o mercado. 

 

Compartilhar:

Facebook
Twitter
LinkedIn
Email

Deixe um comentário

Você pode optar por ficar anônimo, usar um apelido ou se identificar. Participe! Seus comentários poderão ser importantes para outros participantes interessados no mesmo tema. Todos os comentários serão bem-vindos, mas reservamo-nos o direito de excluir eventuais mensagens com linguagem inadequada ou ofensiva, caluniosa, bem como conteúdo meramente comercial. Os comentários são de responsabilidade exclusiva de seus autores e não representam a opinião deste site.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

JORNALISTA

Emmanuel Ramos de Castro
Amante da literatura, poesia, arte, música, filosofia, política, mitologia, filologia, astronomia e espiritualidade.

Categorias

Veja Também:

Fale com o Blog!